Taloforum.fi

Tande kirjoitti: ↑24.03.19 01:01 Kanada on lisäksi maantieteellisen sijaintinsa, kielensä ja talouselämänsä kannalt tilanteessa, että pystyy periaatteessa kuorimaan kermat päältä (mitä ei toki yksinomaan tee) mitä tulee maahanmuuttoon. Halukkaita, koulutettuja ja työhaluisia on käytännössä rajaton määrä. Ikävähköä ilmastoa ja muutamia "1st world problem"ita lukuunottamatta ei ihme. Uskomaton maa joka tavalla.

No joo, iso osa Kanadan maahanmuutosta on toki joko työperäistä tai sitten miljonäärejä, mutta valitettavasti hyödyllinen idiootti Trudeau on tuonut maahan myös runsain mitoin painolastia ja etelärajalla lienevät ovet edelleenkin sepposen selällään porukan vain lampsia maahan...

Kyllä näiden lukemien keskellä alkaa miettiä itse kukin koko homman järkevyyttä ja josko olisi syytä ottaa hengähdystauko viime vuosien kaiken kasvun sulattamiseksi ja antaa esimerkiksi infrastruktuurin ottaa hieman nykytarvetta kiinni.

Eikö Trudeaun ottamista pakolaisista voi olla mitenkään ylpeä? Kanada voisi toimia täydellisen itsekkäästi, mutta on päätynyt auttamaan heikompia ongelmissaan. Tunnut puhuvan pakolaisista painolastina kuin he rasittaisivat Kanadaa tarkoituksenmukaisesti. Ja siis tähän keskusteluun on hankala tuoda pohdintaa "elintasopakolaisista", kun Kanada kerran ottaa hakijoita vastaan suoraan leireiltä hyvin huonoista oloista. Kyllä Kanadan miljonääreiltä luulisi liikenevän rahaa heidän hyvinvoinnin kohentamiseen.

Ylipäätään Kanadan maahanmuuttolukemat ovat aivan poskettomia.

Eikä käy sääliksi nuorta kantaväestön kanadalaista, joka saa maksaa maahanmuuton kulut veroistaan, tähtitieteelliset asuntojen hinnat ja korkeat yleiset elinkustannukset. Ehkä hänkin on ennen pitkää hyötyjien joukossa.

hylje kirjoitti: ↑25.03.19 19:53
Eikä käy sääliksi nuorta kantaväestön kanadalaista, joka saa maksaa maahanmuuton kulut veroistaan, tähtitieteelliset asuntojen hinnat ja korkeat yleiset elinkustannukset. Ehkä hänkin on ennen pitkää hyötyjien joukossa.

Kehen viittaat tässä tapauksessa sitten kanadalaisena? Siis epäilen vaikkapa Klazun olevan kyllä nettomaksaja ja hyödyntävän paikallista yhteiskuntaa ja elinkeinoelämää, kuten lukemattomien muiden ensimmäisen, toisen ja kolmannen polven maahanmuutajien. Suomessa "mamut" nähdään vähän automaattisesti negatiivisena voimavarana ja avuttomina rahareikinä, joita yhteiskunnan onkin syytä paapoa. Luonnolliseti USA:n ja Kanadan maahanmuutohistoria viimeisen puolen vuosisadan ajalta eroaa täysin eurooppalaisesta ja tunnetusti Kanadaan on nimenomaan lähdetty töihin ja menestymään elämässä.

Itse olen käynyt Kanadassa ainoastaan turistina, eikä läheiseen kaveripiiriin (valitettavasti) kuulu paljoa kanukkeja, mutta ymmärtäneekseni "kanadalainen kantaväestö" enenevissä määrin ei tarkoita pelkästään "Brian McIlroyta" ja "Louise Gagnonia", vaan myös muualta maailmasta sukujuurensa ammentavia. Erityisesti itä- ja kaakkoisaasialaisten kanadalaisten (siis jotka ovat identiteetiltään elintavoiltaan täysin kanadalaisia) osuus väestöstä on viimeisen puolen vuosisadan aikana kasvanut merkittävästi. Olen usein Talossakin tuonut ilmi turhautumiseni suomalaisten nihkeään ja melkein rasistiseen suhtautumisen aasialaisiin, mutta Kanadan menestystarina on erinomainen osoitus, että maahanmuuttajien täydellinen integroituminen länsimaalaiseen yhteiskuntaan on mahdollista.

Peltipoliisit ovat olleet poissa British Columbian katukuvasta melkein 18 vuoden ajan, mutta nyt new tekevät paluun holtittomien ylinopeuksien kaitsemiseksi.

Luulin suomalaisia peltipoliiseja karmiviksi, mutta tuohan on kuin suoraan Kubrickin Avaruusseikkailusta.

Kanadassa äänestetään maanantaina parlamenttivaaleissa liittovaltion uusista kansanedustajista. Tuoreina Kanadan kansalaisina kävimme ensimmäistä kertaa käyttämässä uutta äänioikeuttamme vaaliuurnilla.

Miten suhtaudut "Trudeau-skandaaliin" ?

Mihin niistä?

Kanadan parlamenttivaalit ovat nyt ohitse, mutta kukaan ei ole yhtä mieltä siitä kuka ne oikein voitti.

Kieltämättä yllätyin, että näinkin iso osa kanadalaisista haluaa Trudeaun jatkavan maan johdossa. Luonnollisesti Kanadan parlamenttivaalit eivät ole luonteeltaan samanlaiset, kuin etelänaapurin presidentinvaalit ja CBC:n live seurannasta sain käsityksen, maassa olevan laajahko joukko ihmisiä, jotka eivät Trudeausta perusta, mutta eivät toisaalta inspiroidu kilpailevista puolueista, joten ääni napsahti Liberaaleille.

Klazu kirjoitti: ↑21.10.19 22:33Mihin niistä?

Trudeau on ollut useissa skandaaleissa. Itse pitäisin pahimpana SNC-Lavalin -skandaalia.

https://en.wikipedia.org/wiki/SNC-Lavalin_affair

Osastolta kauppakeskusongelmatiikka: The mall that Christmas forgot: Retail spaces built for Calgary’s last boom now lie mostly empty (The Globe and Mail)

Näyttäis olevan autoiluun perustuva ideapark. Jutun mukaan tilat 500 kaupalle, joista 390 tyhjänä ja osa olemassa vuokralaisista ei pidä säännöllisiä aukioloaikoja. Tuossa tapauksessa taitaa olla kyllä aika paljon muuta vikaa kuin yleinen taloustilanne tai nettikaupan voittokulku. Keskuksesta puuttuu ankkuriliikkeet, sisätilat näyttävät sairaalalta ja sijainti on toisen, menestyvän kauppakeskuksen vieressä, mutta tieliittymät hankalat.

https://www.google.com/maps/place/New+H ... 13.9958807

Google kartasta näkee kuinka peltojen keskelle ja kauas asutuksesta on tuo rakennettu. Yritetty viereisen ison keskuksen vanavedessä pärjätä.

Siinä ei ole mitään ongelmaa että kiinteistösijoittaja onnistuu sijoittamaan huonosti. Ei se ole kaavoituksen, yhteiskunnan tai oikein kenenkään muunkaan vastuulla taata, että talonrakentaja tekee onnistuneen sijoituksen.

Oikeastaan aika moni nykyaikaisen maankäytön sääntelyn ongelma johtuu juuri siitä, että julkisvallalla katsotaan olevan jonkinlainen vastuu ja velvollisuus suojella kiinteistösijoituksia itseltään. Esimerkiksi täydennysrakentaminen on kiven alla, jos ensin pitää todistaa ettei naapureiden sijoitukset huonone. Miten asuntojen ylipaisunutta hintaa voi edes yrittää laskea, jos asuntojen ylipaisunutta hintaa ei saa vaarantaa lisärakentamisella?