- 17.07.08 20:15
#19894
En itse asiassa ymmärrä lainkaan, miksei Sellon ympäristö saisi olla tiiviisti rakennettu? Alue on kuitenkin kaiken kaikkiaan niin pieni, että siitä pääsee kävellenkin parissa minuutissa luonnon pariin lähes mihin tahansa ilmansuuntaan. Mitä ja kenen etua olisi palvellut rakentaa Sellon alue hajanaiseksi ja ripotella rakennukset sinne tänne? Silloinhan alue kokonaisuudessaan olisi levinnyt laajemmalle ja vienyt luonnolta tilaa. Lisäksi asioiden hoitaminen tiiviisti rakennetussa palvelukeskittymässä on huomattavasti helpompaa ja jopa ekologisempaa. Kysehän on nimenomaan kaupunkikeskuksesta ja kaupunkihan jo perusajatukseltaankin on tiiviisti rakennettu urbaani alue.
zeizei kirjoitti:Täytyy kyllä sanoa, että on kuitenkin sen verran vaatimaton etten ole kiinnitänyt siihen mitään huomiota. Puuttuu se jokin, ja muistan myös vain lähinnä betonin tuosta.Ei nyt kuitenkaan unohdeta, että puistolla on ikää reilusti alle 10 vuotta ja sitä rakennetaan vieläkin eteläosaltaan. Puolivalmista työtähän ei pitäisi hirveästi vielä arvostella ja puiston tapauksessa puiden kasvaminen isoiksi vie ikävä kyllä oman pitkän aikansa. Mielestäni ko. puisto on kuitenkin nämä seikat huomioiden varsin mukavan oloinen ja erittäin vehreä.
zeizei kirjoitti:Mutta Leppävaaran keskusta on hyvin harmaa, etenkin Sellon ja Gallerian ympäristö. Leppävaaran kartanon alue on puolestaan ihan mukavaa, samoin urheilupuisto sekä kävelytien ympärystä kun kävellään hieman ylöspäin(mäkeen ja pohjoiseen) galleriasta.Tähän voisi vastavuoroisesti todeta, että enpä ole vielä törmännyt keskustaan, joka ei olisi harmaa. Mites vaikka Helsingin keskusta? Esim. tässä muutaman päivän takaisessa Hesarin yleisönosastokirjoituksessa Leppävaaran harmaudesta valittanut pariskunta voisi kertoa minulle, millä lailla Helsingin keskusta nyt on niin paljon vihreämpi ja vehreämpi. Onhan sielläkin jotain yksittäisiä pieniä puistoja mutta kyllä nekin vain aika onnettomia ovat jos vertailukohdaksi otetaan 'suuri maailma'.
En itse asiassa ymmärrä lainkaan, miksei Sellon ympäristö saisi olla tiiviisti rakennettu? Alue on kuitenkin kaiken kaikkiaan niin pieni, että siitä pääsee kävellenkin parissa minuutissa luonnon pariin lähes mihin tahansa ilmansuuntaan. Mitä ja kenen etua olisi palvellut rakentaa Sellon alue hajanaiseksi ja ripotella rakennukset sinne tänne? Silloinhan alue kokonaisuudessaan olisi levinnyt laajemmalle ja vienyt luonnolta tilaa. Lisäksi asioiden hoitaminen tiiviisti rakennetussa palvelukeskittymässä on huomattavasti helpompaa ja jopa ekologisempaa. Kysehän on nimenomaan kaupunkikeskuksesta ja kaupunkihan jo perusajatukseltaankin on tiiviisti rakennettu urbaani alue.