Taloforum.fi

[arkkinikkari]

Eihän tunnelin poraaminen kallioon mitään kovin kallista ole, ja Suomessa kalliot ovat hyvää, kovaa kiveä. Kalliiksi tunnelirakentaminen tulee kun pitää ensin päästä sinne kallioon, ja tulla sieltä vielä ylös. Betonia kuluu niin maan perkeleesti. Routa sen sijaan ei tee kalliosta yhtään kovempaa, vaan saattaa jopa helpottaa tunnelin rakentamista jos pinnassa on vähänkään savea: Kiinassa muistaakseni perustettiin rautatietä keinotekoisen ikiroudan päälle kun tuli halvemmaksi kuin paaluttaminen.

Tuo RV:n islantilaistunneli (mikäli nyt tutkin oikeaa hanketta) näyttäisi olevan suora kaksikaistainen kapea putki vuoren läpi haja-asutusalueella (sikäli kun Islannissa nyt muuta onkaan), eli mahdollisimman halpa rakentaa. Turvaominaisuudetkin lienevät liikennemäärien vuoksi aika paljon kevyemmät kuin Helsingissä olisivat. Mistään mullistavasta rakennustekniikasta ei ymmärtääkseni ole kyse, vaan ihan samalla metodilla mennään kuin suomalaiseenkin kallioon. Hintakin on louhittavien kuutioiden suhteen hyvin vertailukelpoinen esimerkiksi Turun moottoritien tunneleiden kanssa.

Missään tapauksessa tunnelin louhimisen kustannuksilla vuoren läpi ei ole yhtään mitään tekemistä kaupunkiympäristöön rakennettavan epämääräisen pinta-aineskerroksen läpi pohjaveden alapuolelle tunkeutuvan tunnelin kanssa. Kyse on ihan eri otuksista.

[sekovene]

Vuosaaren tietunneli on toinen hyvä esimerkki tälläisestä helposti louhittavasta tunnelista. Eräs valopää käytti sitä referenssinä, kun koitti todistella, että Keskustatunneli ei maksaisi yli 200 miljoonaa tms.

[RV]

sekovene Mitä väliä sillä on että joku maksaa jos se on välttämätön? Julkinen opetuskin maksaa valtavia summia, mutta on välttämätön investointi. Niin on myös infrastruktuurikin. Enemmän taisi maksaa 13 Km:n rautatietunneli. Miksi puhut muista ihmisistä halveksivaan sävyyn ikään kuin vain sinun mielipiteesi olisivat oikeita?

En ole geologi, mutta luulisi, että pienet pätkät tunnelia Helsinkiin maksaisivat vähemmän kuin erittäin pitkä tunneli vuoriston ali ikiruodassa.

[arkkinikkari]

Tunneli vuoren läpi ikiroudassa on kaikkein helpoin ja siten halvin mahdollinen rakentaa.

Jos et ole geologi, niin ei varmaan kannattaisi esittää eriäviä mielipiteitä heidän ammattialastaan?

[Clepe]

Minäkään en ole mikään alueen asiantuntija, mutta mun käsittääkseni tunnelin louhiminen Suomessa ei ole kovinkaan halpaa. Suomessa kallio on kovaa, mikä toki on hyödyllistä tunnelin rakenteen kannalta, mutta rakentamismenetelmistä se sulkee pois tunneliporien käytön, jotka pitkissä tunneleissa yleensä ovat halvempia. On siis räjäytettävä, mikä tekee rakentamisesta hidasta ja kallista. Syy miksi kalliotunneleita täällä tehdään on se että pintamaata on vähän, jolloin tunnelit on pakko tehdä kallioon.

[arkkinikkari]

Kyllä alpitkin on syvällä ihan yhtä kovaa kiveä kuin suomalainen graniitti, ja hyvin mennään tunneliporalla läpi.

Tunnelipora on hyvä vasta riittävän pitkissä yhtenäisissä tunneleissa, koska kone maksaa todella paljon. Jossain länsimetron tapaisessa ratkaisussa voi tunnelia olla louhimassa samaan aikaan toistakymmentä työmaata, jolloin kalliin poran aikatauluetua ei enää saadakaan.

Joka tapauksessa kallioon porautuminen on helpointa tunnelintekoa, pehmeässä maassa kun joudutaan rakentamaan koko matkalle betonista tai muusta materiaalista kasassa pitävä putki. Ja rakentaminen on paljon kalliimpaa ja työläämpää kuin räjäyttäminen. Muualla maailmassa pehmeään pintamaahan tehdään tunneleita lähinnä vain siksi, että kallio on niin syvällä ettei sinne asti kannata mennä. Cut and cover -tekniikka on sitten tietenkin kokonaan oma lukunsa, mutta se nyt ei enää oikeastaan tunneli olekaan.

[sekovene]

sekovene Mitä väliä sillä on että joku maksaa jos se on välttämätön? Julkinen opetuskin maksaa valtavia summia, mutta on välttämätön investointi. Niin on myös infrastruktuurikin. Enemmän taisi maksaa 13 Km:n rautatietunneli.

Infrastruktuuri on välttämättömyys, mutta esimerkiksi ehdottamasi Nordenskiöldinkadun tunneli ei ole välttämätön osa infrastruktuuria. Eli on sillä vähän väliä, että mistä maksetaan ja paljonko. Vuosaaren satamarata oli valitettavan kallis ja tähän mennessä vähälle käytölle jäänyt hanke. Toivottavasti junaliikenteen kilpailuttaminen lisää sen käyttöä sitten joskus. Mitä tekemistä sillä muuten on kantakaupungin läpi kulkevan autoliikenteen lisäämishankkeiden kanssa?

Miksi puhut muista ihmisistä halveksivaan sävyyn ikään kuin vain sinun mielipiteesi olisivat oikeita?

Jos viittaat kommenttiini erään valopään esittämästä Keskustatunnelin hinta-arviosta, niin sinä ei kyllä ollut kyse mistään mielipiteestä, vaan tosiasioiden kiistämisestä. Kommentti oli tarkoitettu esimerkiksi siitä, että erilaisten tunnelihankkeiden kustannuksia ei voi noin vain vertailla keskenään.

[Klazu]

Tämä ei liene välttämättä oikea ketju tälle, mutta suosittelenpa lukemaan hesarin Kuukausiliitteessä ollut mukava kirjoitus Moskovan kehätie MKAD:n varren elämästä. Hyvä kuvaus elämästä Venäjän pääkaupungin elämästä.

HS: Moskovan kehätiellä kaahaavat Ladat ja Lamborghinit

[RV]

Tämä ei liene välttämättä oikea ketju tälle, mutta suosittelenpa lukemaan hesarin Kuukausiliitteessä ollut mukava kirjoitus Moskovan kehätie MKAD:n varren elämästä. Hyvä kuvaus elämästä Venäjän pääkaupungin elämästä.

HS: Moskovan kehätiellä kaahaavat Ladat ja Lamborghinit

MKAD levennettiin ja uudelleenrakennettiin välttämättömyyden vuoksi 1990-luvulla eli neuvostojälkeisenä aikana - kyseessä lienee ehkä Euroopan vilkkain tie (M-30 Madridissa on virallisesti vilkkain yli 300 000 ajoneuvollaan vuorokaudessa), mutta geometria ja liittymät jätettiin 50-luvun tasolle vailla rinnakkaistietä. "Elämää" ei tien vieressä ole, vähemmän kuin meidän Kehiemme ainakaan asuinrakennusten suhteen, ja tuskin esim. prostituutio johtuu kehätiestä. Sen sijaan tiejärjestelyt ovat surkeita, niitä on tosin yritetty viime vuosina korjata. MKAD vaatisi rinnakkaisramppeja paikallisliikenteelle muun muassa, ja ihmettelen ettei toimenpiteisiin olla ryhdytty.

Kommunismin kanssa MKADI:lla ei ole muuta tekemistä, kuin että jo sen aikana älyttiin, että kaksi kertaa Suomen kokoinen kaupunki tarvitsee kehätien. Koko artikkeli puhuu vain siitä kuinka hirveä skeida maa Venäjä on. Olen liberaali, oikeistolainen ja en propagandan uhri, ja tämä jatkuva Venäjä-skeida on jo ruvennut pännimään sen verran, etten enää osta enkä lue mahdollisuuksien mukaan suomalaisia lehtiä. Koko juttu ei liity ko. tiehen! Voi hellanlettas. Paljonkohan IL:lle ja HS:lle maksetaan. Ja sitten nämä "Venäjä hyökkää Suomeen"-jutut. Ei herranjestas... 7 sivua joista alle puoli sivua liittyy otsikkoon!

Ps. jutussa sentään mainittiin kakkoskehä ZKAD. Aika välttämätön, kun 15 miljoonan asukkaan aluetta kiertää tällä hetkellä 1+1-kaistaisia kärrypolkuja. Voisi toimittaja mennä kuvaamaan vaikkapa Kehä I:tä Malmin kohdalla iltapäivällä? Se että maan "riippumaton" päälehti tekee yksipuolista propagandapolitiikkaa jo tieasialla kirjoittamalla 7 sivua teihin liittymätöntä asiaa tiehen liittyvällä otsikolla on jo jotakin uskomatonta. Ruuhkiahan ei tunnetusti ole Pariisissa tai Los Angelesissa.

[Klazu]

YLE: Saksa aikoo laskuttaa ulkomaalaisia tienkäytöstä

Saksa suunnittelee alkavansa periä ulkomaisilta autoilijoilta tienkäyttömaksua ensi vuodesta alkaen. Suunnitelmaa maanantaina esitellyt liikenneministeri Alexander Dobrindt kertoo, että kymmenen päivän tienkäyttölupa olisi noin kymmenen euroa, kahden kuukauden lupa noin 20 euroa ja vuosilupa noin sata euroa. Vuosiluvan hinta riippuisi auton moottorin koosta, iästä ja päästöistä.

Ulkomaalaiset autoilijat tekevät Saksaan vuosittain noin 170 miljoonaa matkaa. Dobrindt ennustaa, että uusi tienkäyttömaksu toisi valtion kassaan neljässä vuodessa noin 2,5 miljardia euroa. Hänen mukaansa asiasta on tarkoitus säätää laki tämän vuoden aikana.

Liittokansleri Angela Merkelin kristillisdemokraattisen CDU-puolueen baijerilaista sisarpuoluetta CSU:ta edustava Dobrindt perustelee maksua sillä, ettei ole reilua, etteivät ulkomaalaiset kuljettajat osallistu teiden ylläpitoon. Etelä-Saksan autoilijoita on närästänyt se, että heidän on täytynyt maksaa tietullia naapurimaissa Itävallassa ja Sveitsissä, kun taas niiden kansalaiset saavat autoilla Saksassa ilmaiseksi.

Tuoreen suunnitelman mukaan myös saksalaiset joutuisivat maksamaan maksun, mutta se kompensoitaisiin heille moottoriajoneuvoverossa.

Jotkut ovat epäilleet, ettei laki ole sopusoinnussa EU-säädösten kanssa, koska ulkomaalaiset joutuisivat maksamaan enemmän. Dobrindt uskoo, ettei tästä tule ongelmaa.

EU:n liikennekomissaarin Siim Kallaksen edustaja ei kommentoi Saksan suunnitelmaa, mutta toteaa, että EU:n perusperiaatteisiin kuuluu syrjimättömyys.

[Lurkkeri]

Kaupunkisuunnittelua Pohjois-Korean malliin: kiertoajelu Pjongjangissa.

https://www.youtube.com/watch?v=D4hLctBvojE
GoPro City Tour Of Pyongyang, North Korea

[RV]

YLE: Saksa aikoo laskuttaa ulkomaalaisia tienkäytöstä

Saksa suunnittelee alkavansa periä ulkomaisilta autoilijoilta tienkäyttömaksua ensi vuodesta alkaen. Suunnitelmaa maanantaina esitellyt liikenneministeri Alexander Dobrindt kertoo, että kymmenen päivän tienkäyttölupa olisi noin kymmenen euroa, kahden kuukauden lupa noin 20 euroa ja vuosilupa noin sata euroa. Vuosiluvan hinta riippuisi auton moottorin koosta, iästä ja päästöistä.

Ulkomaalaiset autoilijat tekevät Saksaan vuosittain noin 170 miljoonaa matkaa. Dobrindt ennustaa, että uusi tienkäyttömaksu toisi valtion kassaan neljässä vuodessa noin 2,5 miljardia euroa. Hänen mukaansa asiasta on tarkoitus säätää laki tämän vuoden aikana.

Liittokansleri Angela Merkelin kristillisdemokraattisen CDU-puolueen baijerilaista sisarpuoluetta CSU:ta edustava Dobrindt perustelee maksua sillä, ettei ole reilua, etteivät ulkomaalaiset kuljettajat osallistu teiden ylläpitoon. Etelä-Saksan autoilijoita on närästänyt se, että heidän on täytynyt maksaa tietullia naapurimaissa Itävallassa ja Sveitsissä, kun taas niiden kansalaiset saavat autoilla Saksassa ilmaiseksi.

Tuoreen suunnitelman mukaan myös saksalaiset joutuisivat maksamaan maksun, mutta se kompensoitaisiin heille moottoriajoneuvoverossa.

Jotkut ovat epäilleet, ettei laki ole sopusoinnussa EU-säädösten kanssa, koska ulkomaalaiset joutuisivat maksamaan enemmän. Dobrindt uskoo, ettei tästä tule ongelmaa.

EU:n liikennekomissaarin Siim Kallaksen edustaja ei kommentoi Saksan suunnitelmaa, mutta toteaa, että EU:n perusperiaatteisiin kuuluu syrjimättömyys.

Saksa on siis päättänyt luopua ykkösmaan asemastaan EU:ssa talouden suhteen. Helppo on kiertää Tsekin ja Puolan kautta

MUTTA Suomessa, joka ei manner-Eurooppaan ole edes yhteydessä teitse, systeemi voitaisiin ehkä (ehkä) laittaa 10 vuodessa. Jo tällaisen herättämä persuluottamus käynnistäisi useita uusia tiehankkeita.

Viisas jäbä ainakin tän suhteen tuo Siim.

[Klazu]

Saksa on siis päättänyt luopua ykkösmaan asemastaan EU:ssa talouden suhteen. Helppo on kiertää Tsekin ja Puolan kautta

Katsoppa uudelleen Saksan sijainti kartalla. Euroopan keskeisimpänä maana Saksan autobaanoilla riittää kauttakulkuliikennettä tuli maksut tai ei. Ihan kohtuullista Saksan veloittaa ulkomaalaisia teidensä käytöstä, sillä liikennettä ja rekkoja on suurilla maan poikkikulkevilla valtateillä aivan valtavasti ja autobaanojen pitäminen huippukunnossa maksaa paljon.

Se että Suomessa piiperretään tiemaksuja tulee tuntumaan vain ja ainoastaan suomalaisten autoilijoiden kukkarossa.

[grendy]

Se että Suomessa piiperretään tiemaksuja tulee tuntumaan vain ja ainoastaan suomalaisten autoilijoiden kukkarossa.

Ja samalla rakennetaan moottoritietä kohti Pietaria, että venäläisillä rekoilla olisi vielä kivempi kuluttaa Suomen tieverkostoa.

[RV]

Se että Suomessa piiperretään tiemaksuja tulee tuntumaan vain ja ainoastaan suomalaisten autoilijoiden kukkarossa.

Ja samalla rakennetaan moottoritietä kohti Pietaria, että venäläisillä rekoilla olisi vielä kivempi kuluttaa Suomen tieverkostoa.

Muukalaisviha on ilmeisesti kansallinen sairaus, onneksi olen puoliksi muunmaalainen eikä se ole periytynyt..