Taloforum.fi

[grendy]

Helsingistä kuuluu vaihteeksi hyviä uutisia, Koskelaan on nousemassa uusi raitiovaunuvarikko jopa 170 vaunulle. Se lupailee hyvää Stadin ratikkaliikenteen kehitykselle. Tampereen ja Turun jarrumiesten tehdessä tihutöitään ja ko.kaupunkien keskittyessä autokaupungin luomiseen (Rantaväylä, Suikkilantie), Helsingin etumatka kasvaa kasvamistaan. Näin tarkemmin ajatellen " Sitä saa, mitä tilaa".

En oo jaksanut puuttua sun juttuihin aiemmin mutta nyt alkaa kyllä jo meneen hermot.. on se nyt kumma kun tarvii repiä Tampere ja Turku JOKA vitun threadiin mukaan. On se niin hienoo kun meillä on tällänen yleispätevä provo täällä pyörimässä ja hyörimässä

[-Gentleman82-]

Grendy hyvä,
vertailu tällä foorumilla on aika yleistä. Yhtä lailla voidaan kysyä, miksi jotkut alkavat valittaa Turun ja Tampereen joukkoliikenteestä kun puhutaan Helsingin metrosta.
On aika olennaista havaita kaupunkien täysin erilainen suhtautuminen joukkoliikenteen kehittämiseen. Mielestäni viestissäni ei ole mitään sen provoampaa kuin sinunkaan vuodatuksessasi, varsinkin kun Suikkilantie ja Rantaväylä ovat muodostuneet suoranaisiksi pakkomielteiksi mainituille kaupungeille - ikävä kyllä.

Ainiin. Yksi pyyntö vielä. Kun Grendy syytät minua provoksi, niin toivottavasti pystyt ja haluat julkisesti osoittaa selkeät asiavirheet kommenteistani. Jos sellaisia löytyy, tulen julkisesti ne korjaamaan. Kiitos.

[ÄmJii]

Välillä tää forum olikin taas ihan mukavaa luettavaa, mutta nyt Hän on taas keskuudessamme...

En ymmärrä miks pitää puhua esim. Helsingin etumatkasta kahteen huomattavasti pienempään kaupunkiin. Ne vaan ei kilpaile samassa sarjassa. Suomella on sitäpaitsi joukkoliikenteeseen liittyen moniakin ongelmia, kuten kaupunkien suht vähäiset väkimäärät ja väljyys. Enkä sano, etteikö joukkoliikennettä pitäisi roimasti kehittää (kun "joku" haluaa kuitenkin ymmärtää väärin).

Ja luuleeko porukka muuten tosissaan, että tällaisten projektien vastustaminen ja venyminen on jotenkin tyypillistä suomalaisille, jotka "ansaitsevat elementtilaatikkonsa" jne.? Samanlaista se on muuallakin. Ehkä jossain Pohjois-Koreassa ei oo tällasia ongelmia, mutta kannattaako sieltä ottaa mallia? Samojen vitun ongelmien kanssa muuallakin painitaan ja jotenkin alkaa aivan suunnattomasti ärsyttää tällasten negatiivisten piirteiden laimaaminen suomalaisiksi. Sen myönnän, että joku kansallinen itsetunto-ongelma täällä on, koska sen voi päätellä ilmeiseksi näistä Suomea ja suomalaisia koskevista kommenteista.

[-Gentleman82-]

ÄmJii: enpä ole niin negatiivista suhtautumista ratikoihin ja metroon vielä missään kuullut olevan. Toisekseen Turun ja Tampereen koosta ei ole kyse. Kyse on koko ajan ollut siitä, että kaupungit ei saa aikaiseksi oman kokoluokkansa investointeja. Vaikka niin ehkä luulet minun luulevan, en odota Tampereen rakentavan Tokion metroverkkoa, vaan ratikan 200.000 ihmisen potentiaalille-ihan oikeasti. Kyse on asenteiden etumatkasta, ei absoluuttisesta vertailusta. (vrt. Hyvin pidetty hevonen on parempi kuin romuauto).


Olen pahoillani, että pohtiessani poliittisen tahdon puutetta (ja sen taustoja) rakentaa toimivaa joukkoliikennettä (200.000 as) esim. Tampereella loukkasin sinua, en olisi arvannut.

P.S
http://www.epaper.fi/reader/?issue=7506 ... 307d5&ni=1

Tämän lehden sivulla 6 eräs tohtori kirjoittaa ratikoita vastaan otsikolla "Ei ratikoita joustavien bussien tilalle"
(HU 29.7.2009, länsipainos)

EDIT:Yksi kysymys vielä: Kerrotko kaikille ÄmJii vielä selvyyden vuoksi, kuka tämä lainausmerkeissä oleva väärinymmärtäjä "joku" on? Minä se en voi olla, sillä kantani on armottoman kiskoliikennemyönteinen.

[sikuri]

Välillä tää forum olikin taas ihan mukavaa luettavaa, mutta nyt Hän on taas keskuudessamme...

En ymmärrä miks pitää puhua esim. Helsingin etumatkasta kahteen huomattavasti pienempään kaupunkiin. Ne vaan ei kilpaile samassa sarjassa. Suomella on sitäpaitsi joukkoliikenteeseen liittyen moniakin ongelmia, kuten kaupunkien suht vähäiset väkimäärät ja väljyys. Enkä sano, etteikö joukkoliikennettä pitäisi roimasti kehittää (kun "joku" haluaa kuitenkin ymmärtää väärin).

Ja luuleeko porukka muuten tosissaan, että tällaisten projektien vastustaminen ja venyminen on jotenkin tyypillistä suomalaisille, jotka "ansaitsevat elementtilaatikkonsa" jne.? Samanlaista se on muuallakin. Ehkä jossain Pohjois-Koreassa ei oo tällasia ongelmia, mutta kannattaako sieltä ottaa mallia? Samojen vitun ongelmien kanssa muuallakin painitaan ja jotenkin alkaa aivan suunnattomasti ärsyttää tällasten negatiivisten piirteiden laimaaminen suomalaisiksi. Sen myönnän, että joku kansallinen itsetunto-ongelma täällä on, koska sen voi päätellä ilmeiseksi näistä Suomea ja suomalaisia koskevista kommenteista.

Jos puhut minusta, olen pahoillani, jos olen kolhaissut itsetuntoasi sanomalla suomalaisten ansaitsevan elementtilaatikkonsa. Olen vain lopen kyllästynyt siihen, että Suomessa, jonka asioita sattuneesta syystä seuraan, ruvetaan mankumaan JOKA IKINEN kerta rahasta, kun uutisoidaan jostain hienosta projektista. Esimerkkinä käy vallan mainiosti vaikkapa tämänpäiväinen uutinen Koskelan varikkohallista Hesarissa, jonka keskustelupalstalla - yllätys, yllätys - ensimmäinen kommentti sanoo projektin olevan liian kallis.

http://www.hs.fi/keskustelu/thread.jspa ... D=3660711&

En tiedä onko kyseinen projektien vastustaminen kalleuteen vedoten erityisen suomalaiskansallinen piirre (nythän ei puhuta siis perusnimbyilystä, joka varmasti on yleismaailmallinen ilmiö), minusta se ei olisi kovin ihmeellistä, vaikka olisikin. Suomessahan on perinteisesti pidetty arvossaan vaatimattomuutta (kynttilä vakan alla, kel onni on, se onnen kätkeköön). Tällaisessa kulttuurissa ei mielestäni olisi lainkaan omituista hienojen, elinympäristöämme kohentavien, hankkeiden vastustaminen. Suomi on myös perinteisesti ollut korkean verotuksen maa, joten sikälikään ei minusta olisi ihmeellistä, jos yhteisten verorahojen kyttääminen olisi erityisen suomalaiskansallinen piirre. Hyvinvointiyhteiskunta saa ihmiset lässyttämään verovarojen syytämisestä kaikenmaailman työttömille ja mamuille, joten miksei myös joutaviin rakennushankkeisiinkin.

Sitä paitsi mielestäni huonosta itsetunnosta kertoo se, että vähätellään Suomen pääkaupunkia käpykyläksi, joka ei tarvitse metroa. Siinä kyllä olen samaa mieltä kanssasi, että suomalaisilla on itsetunto-ongelma (anteeksi jälleen, jos loukkasin leimaamalla itsetunto-ongelman suomalaiseksi piirteeksi).

[ÄmJii]

Kerrotko kaikille ÄmJii vielä selvyyden vuoksi, kuka tämä lainausmerkeissä oleva väärinymmärtäjä "joku" on? Minä se en voi olla, sillä kantani on armottoman kiskoliikennemyönteinen.

Lue missä yhteydessä sitä käytin. Jos ymmärrät mitä kirjoitin, niin huomaat, että armottoman kiskoliikennemyönteinenkin henkilö voi olla tuo "joku". Tai no selitän ite: ...ymmärtää väärin MINUN suhtautumistani joukkoliikenteen kehittämiseen (eli että se olisi negatiivinen), kun siinä edellisessä lauseessa annoin ymmärrystä sille, ettei Suomalaiskaupungeissa joukkoliikenteen kehittäminen ole niin helvetin yksinkertaista, kuin tällä palstalla monet antavat ymmärtää. Toisaalta jos kenellä tahansa on tähän viisasten kivi, niin kannattaa suunnata se talentti ja tarmokkuus hyötykäyttöön menemällä mukaan politiikkaan.

Mut kai sä iteki tajuut miten junttimaista on kirjottaa Helsingin raideliikennettä koskevan uutisoinnin yhteydessä Tampereen ja Turun jarrumiesten tihutöistä ja keskittymisestä autokaupunkien luomiseen? Ei mitään asiayhteyttä, kunhan vaan haluut piikitellä. Kun sä malttasit olla vetämästä vaikka Turkuu joka vitun keskusteluun negatiivisessa valossa, niin sunkin viestejä ja mielipiteitä olis mukava lukee, koska niissä on paljon mielenkiintoista faktaa ja pohdintaa.

Jos puhut minusta, olen pahoillani, jos olen kolhaissut itsetuntoasi sanomalla suomalaisten ansaitsevan elementtilaatikkonsa. Olen vain lopen kyllästynyt siihen, että Suomessa, jonka asioita sattuneesta syystä seuraan, ruvetaan mankumaan JOKA IKINEN kerta rahasta, kun uutisoidaan jostain hienosta projektista.

Sinustahan minä puhuin, mutta älä suotta ole pahoillasi. Et sinä tuota sanomalla minun itsetuntoa kolhaissut, mutta kertoiko se jotakin sinun itsetunnosta suomalaisena? Itsetuntohan on jonkinlainen käsitys itsestä ja omasta arvosta. Jos sanoo suomalaisten ansaitsevan elementtilaatikkonsa, niin eipä tarvitse olla Einstein tajutakseen millaista itsetuntoa se peilaa.

Ei me olla kovinkaan uniikki kansa. Mä takaan ja alleviivaan, että samalla tavalla kaikkialla maailmassa mangutaan, kun yhteistä rahaa pistetään palamaan. Monella vaan on tuo ihmeellinen tarve nähdä ja tuoda esille tällaiset normaalit ihmisyyteen liittyvät negatiiviset piirteet olevinaan jotenkin suomalaisille kuuluvina. Sitä minä tarkoitan kansallisella itsetunto-ongelmalla ja siitä nuo tuollaiset "Suomessa aina mangutaan rahasta"- kommentitkin kertovat. Jos jossakin ei manguta yhteisen rahan käytöstä, niin todennäköisesti se on kielletty ase ohimolla ja massit käytetään mielivaltaisesti pienen piirin kesken.

[-Gentleman82-]

Mielenkiintoinen näkökulma, Ämjii. Silti sitä on vaikea ymmärtää kun lukee, mitä Helsingin raideliikenteestä kirjoitin. Ongelma on kuitenkin tunnistettu: kirjoitin väärässä ketjussa oikeasta asiasta väärällä tavalla?
Kirjoitin tasan yhdessä viestissä Turusta ja Tampereesta. Alla linkki.
http://www.taloforum.fi/viewtopic.php?p=25900#p25900

Jos luet viestin, niin siinä ihmetellään, miksi Suikkilantie ja Rantaväylä ovat saaneet niin voimakkaan lobbauksen mutta ratikka ei. Käsittääkseni foorumin säännöt eivät ole niin tiukat sentään, että Turusta ja Tampereesta ei saisi sanoa halaistua sanaa.

Braide sattumoisin totesi Metron laajennus-nimisessä ketjussa m.m seuraavaa:

On jotenkin uskomatonta että ~200 000 asukkaan Tampere ja Turku eivät osaa/tajua (ihan miten vaa) ottaa 350M€ lainaa kaupungille ja rakentaa pikaratikkaa. Kun PK-seudulla se toimii ihan helvetin hienosti

http://www.taloforum.fi/viewtopic.php?p=25818#p25818

Hän teki siis saman erheen kuin minä: puhui Tampereesta ja Turusta ketjussa, joka käsitteli vain Helsinkiä koskevaa asiaa. Se ei saanut sinua raivoihisi. Jos viitsit lukea ketjuun kirjoittamani kommenttini läpi, huomaat, että aika hyvin perustellut sanomani. Siitä olen tosin kanssasi todellakin samaa mieltä, että keskustely rönsyili ja Turku+Tampere eivät siihen oikeastaan kuuluisi. Asiasisällöltään en pidä sanomaani silti asiattomana tai "spämminä". Yleisesti ottaen en ymmärrä, miksi puhut siitä, että minä vedän Turkua negatiiviseen valoon "joka ketjussa"? Miksi henkilöit ongelman minuun ja et ole valmis pohtimaan poliittista ongelmaa ja sen taustoja, jotka ovat ratikkahankkeen todelliset jarrut.
Olisi kiva kuulla sinulta selkeä, perustelu kannanotto siihen, missä esim. Turun seudun ratikkahankkeen todellinen ongelma on. Tuskin sentään minussa?

Itse totesit seuraavaa:

...ymmärtää väärin MINUN suhtautumistani joukkoliikenteen kehittämiseen (eli että se olisi negatiivinen), kun siinä edellisessä lauseessa annoin ymmärrystä sille, ettei Suomalaiskaupungeissa joukkoliikenteen kehittäminen ole niin helvetin yksinkertaista, kuin tällä palstalla monet antavat ymmärtää

En tiedä sinun suhtautumistasi joukkoliikenteeseen eikä se ole olennaista. Suomalaiskaupungeissa (eli Turku ja Tampere) raitiotien lobbaaminen on aivan yhtä helppoa kuin satojen miljoonien ysitien, Rantaväylän tai Suikkilantien. Kysymys on siitä, mitä pidetään ensisijaisena.

Mut kai sä iteki tajuut miten junttimaista on kirjottaa Helsingin raideliikennettä koskevan uutisoinnin yhteydessä Tampereen ja Turun jarrumiesten tihutöistä ja keskittymisestä autokaupunkien luomiseen? Ei mitään asiayhteyttä, kunhan vaan haluut piikitellä. Kun sä malttasit olla vetämästä vaikka Turkuu joka vitun keskusteluun negatiivisessa valossa, niin sunkin viestejä ja mielipiteitä olis mukava lukee, koska niissä on paljon mielenkiintoista faktaa ja pohdintaa.

Asiassa täytyy pysyä se on tosi. Keskustelu on useissa ketjuissa lähtenyt rönsyilemään, tosin mielestäni aika tahattomasti.
Helsingin raideliikenne-ketjussa viittasin tosiaan Turkuun ja Tampereeseen ja oikeastaan Braidelta ottamani kommentti kuvaa sitä, miksi niin oikeastaan tein. Tampereen raideliikennettä koskeva keskustelu käytiin omassa ketjussaan ja siellä oli samankaltainen ongelma: puhuin Tamperetta koskevassa ketjussa siitä, mikä on pohjimmainen syy sille, että Tampereen lähijuna-asia ei edisty. Sitä ei missään nimessä olisi saanut tehdä, koska löysin väärän syyllisen.

Metron laajennus-ketjussa taas uskalsin pitää metroa hyvänä. Siellä keskusteltiin Helsinkiä koskevasta asiasta. Tosin minusta tehtiin salaliittoteoreetikko. On totta, että kerroin Turusta ketjussa. Puhuttaessa raitiovaunujen historiasta ei asiaa voida kuitenkaan sivuuttaa. Samoin Turun autoistuminen on mielenkiintoinen asia, josta alueen päälehtikin on useasti kirjoitellut. Mainitsin myös, että asia on OT.
http://www.taloforum.fi/viewtopic.php?p=25829#p25829

Sen jälkeen keskustelu meni väittelyksi, jossa esitettiin mielestäni täydellisiä virhepäätelmiä liittyen siihen, mikä todella jarruttaa Tampereen lähijunahanketta.

[sikuri]

Jos puhut minusta, olen pahoillani, jos olen kolhaissut itsetuntoasi sanomalla suomalaisten ansaitsevan elementtilaatikkonsa. Olen vain lopen kyllästynyt siihen, että Suomessa, jonka asioita sattuneesta syystä seuraan, ruvetaan mankumaan JOKA IKINEN kerta rahasta, kun uutisoidaan jostain hienosta projektista.

Sinustahan minä puhuin, mutta älä suotta ole pahoillasi. Et sinä tuota sanomalla minun itsetuntoa kolhaissut, mutta kertoiko se jotakin sinun itsetunnosta suomalaisena? Itsetuntohan on jonkinlainen käsitys itsestä ja omasta arvosta. Jos sanoo suomalaisten ansaitsevan elementtilaatikkonsa, niin eipä tarvitse olla Einstein tajutakseen millaista itsetuntoa se peilaa.

Ei me olla kovinkaan uniikki kansa. Mä takaan ja alleviivaan, että samalla tavalla kaikkialla maailmassa mangutaan, kun yhteistä rahaa pistetään palamaan. Monella vaan on tuo ihmeellinen tarve nähdä ja tuoda esille tällaiset normaalit ihmisyyteen liittyvät negatiiviset piirteet olevinaan jotenkin suomalaisille kuuluvina. Sitä minä tarkoitan kansallisella itsetunto-ongelmalla ja siitä nuo tuollaiset "Suomessa aina mangutaan rahasta"- kommentitkin kertovat. Jos jossakin ei manguta yhteisen rahan käytöstä, niin todennäköisesti se on kielletty ase ohimolla ja massit käytetään mielivaltaisesti pienen piirin kesken.

No minun mielestä myös kommentit kuten "ei me olla kovinkaan uniikki kansa" kertovat huonosta itsetunnosta... Mutta siitähän me ollaan samaa mieltä, että suomalaisilla on kansallinen itsetunto-ongelma, joten voinemme lopettaa tämän OT-keskustelun. Keskitytään siis kieltämisen sijaan asian eteen ponnistamiseen ja koitetaan olla ylpeitä Helsingin raideliikenteestä, joka ei ole ensinkään huono, kaikkea muuta. Ja toivotaan että sitä kehitetään entistä ehommaksi!

[-Gentleman82-]

Keskustelu siitä, mitä suomalaiset ovat tai eivät ole, kertoo oikeastaan vain murrosikään tulleen kansakunnan kasvukivuista ja ei tietenkään suoranaisesti kuulu Taloforumin aiheisiin, tosin eipä keskustelusta suoranaista haittaa ole.

Kysymys on Suomen osalta kuitenkin siitä, että kuten sikurikin mainitsi, hinnasta itkeminen alkaa heti. Suomesta puuttuu mielestäni tietty yhteisöllinen näkemys ja kauaskantoinen näkemy asioihin. Otan nyt esimerkiksi tämän Tampereen raideliikenteen, suokaatte anteeksi.

Kun Helsingin seudulla on jo nähty, mihin autokaupunki (Espoo, Vantaa) johtaa, voimakkaasti kasvava Tampere haluaa apinoida tällaista kehitystä. Herää kysymys miksi, varsinkin kun öljyäkään ei ole loputtomasti. Aamulehden ja Pirkanmaan liiton suurin huoli on edelleen lähes fetissin roolin saanut ysitie ja sen "ruuhkat". Kaikkein "paras" esitys tuli tosin Oulun seudulta ja oululaiset forumin jäsenet osannevat kertoa asiasta lisää. Sieltä nimittäin kuultiin ehdotus, että Pohjantie pitäisi joltain kohtaa muuttaa kuusikaistaiseksi.

Tämä kertoo nimenomaan siitä asenteesta, joka Suomessa vallitsee: joukkoliikenne on vain menoerä ja haittatekijä. "Kunnon miehet" ajavat autolla ja mielellään vielä yksin. Suuret ja mielettömät tiehankkeet ollaan valmis nielemään sellaisenaan, mutta auta armias jos samansuuruinen summa pantaisiin vaikka raitiovaunuverkkoon Tampereella. Aamulehti & co tekee sellaisista ehdotuksista Stroganoffia alta aikayksikön.

Olennaisinta on siis nimenomaan huomata poliittisen tahdon suuntautuminen ja myös sen puute. Jos ratikka Manseen halutaan, se vaatii verta, hikeä ja kyyneleitä. Sitä pitää lobata ja ajaa. Se on poliitikkojen tehtävä.

Kun kritisoidaan, pitäisi tehdä ehdotuksiakin. No, tehdään.

I) Helsinki on hankkimassa uutta raitiovaunukalustoa.
http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/ ... 09922.html

Johtopäätös: jos Tampereella olisi nyt edes periaatepäätös ratikasta, se voisi osallistua ratikkahankkeeseen ja vaunut saatettaisiin saada halvemmalla, kun niitä ostettaisiin enemmän.

II) Uusi joukkoliikennelaki tulee
Johtopäätös: Linja-autoliitto onnistui hienosti torpedoimaan monia asioita laissa. Jos Tre ja Turku olisivat olleet aktiivisia, lakiin olisi kirjattu selkeästi ko. seutujen velvollisuus järjestää jätehuolto ja joukkoliikenne seudullisesti (vrt. entinen YTV-laki)

Nämä kaksi esimerkkiä osoittavat sen, miten tärkeää olisi ollut nimenomaan näinä vuosina olla aktiivinen.

Helsingin raideliikenne ei mielestäni ole hyvää, kuten sikuri esittää. Raitiovaunuverkko ei ole laajentunut tarpeeksi ja Helsingissäkin on, tosin hiukan vaisumpana, autopuolue äänessä. Kokoomus olisi ollut valmis upottamaan 700milj täysin turhaan keskustatunneliin. Onneksi tunnelihanke kaatui. Metroa on edelleen liian vähän ja johdinautopuuhastelu sotkee peliä, sillä mitä hyötyä on ratikan haitat (sidottu reittiin) ja bussin haitat (kapasiteetti bussin) yhdistävästä liikennevälineestä, jolle pitää rakentaa vielä oma varikkokin?

[braide]

Jos luet viestin, niin siinä ihmetellään, miksi Suikkilantie ja Rantaväylä ovat saaneet niin voimakkaan lobbauksen mutta ratikka ei.

Korjataas tää homma nyt heti. Eli tuo Suikkilantie tulee olemaan pääväylä rekoille satamasta pois. Heidät ohjataan pois Ratapihankadulta ja tarkoitus siirtää kehälle. Lisäksi Pansion satamaa tullaan laajentamaan seuraavan 5-6 vuoden aikana, jolloin Suikkilantielle tulee vielä enemmän käyttöä. Lisäksi Turkuhalli on tien vieressä ja silloin kun siellä on se 8-12000 ihmistä niin sujuvoittaa hieman liikennettä.
Mutta nyt OT sikseen ku Turku tai mikään muukaan kaupunki ei liity helsingin raideliikenteeseen mitenkään.

[-Gentleman82-]

Jep. Samoin ratikka olisi Turussa pääväylä monille ihmisille. Mutta OT, ei liity Helsingin raideliikenteeseen mitenkään.
Amen.

p.s Sellainen täsmentävä kysymys vielä, että jos muut kaupungit eivät liity Helsingin raideliikenteeseen mitenkään, niin voidaanko tästä vetää se johtopäätös, että Helsinki ei liity muidenkaan kaupunkien raideliikenteeseen mitenkään. Ts. onko mielestäsi turhaa, että jotkut päivittelevät Helsinki/pk-seutu aiheisessa ketjussa Helsingin hankkeita ja valittaen vertailevat niitä esim. Turkuun puhuen "Helsinki-keskeisyydestä".
Jos kerran keskustelu on näin tiukoissa raameissa, niin toivottavasti emme saa Länsimetroa tai kehärataa koskevissa ketjuissa kuulla voivottelua esim turkulaisten tai tamperelaisten taholta ko.hankkeista ja "Helsingin suosimisesta". Ihan loogisuuden nimissä. Miksi voivotella Turun ja Tampereen asioista Helsingin asioista puhuttaessa, kun ne eivät mitenkään toisiinsa liity, kuten itsekin totesit.

[-Gentleman82-]

Ihan buenoja uutisia stadista taas, vaikka ei suoraan raideliikenteeseen liitykään.


http://www.hel.fi/wps/portal/HKL/Artikk ... i_linja_56

[-Gentleman82-]

http://www.hel.fi/static/public/hela/Ka ... sehdot.pdf

Helsingin kaupunkisuunnittelulautakunta 13.8.2009

Vihdoinkin..huoh.



Pisarakin saa hiukan virtaa...
http://www.hel.fi/static/public/hela/Ka ... a,_jok.pdf

Parasta on joukkoliikenteen huomioiminen paremmin kaistoille.

http://www.hel.fi/static/public/hela/Ka ... tamine.pdf

Kun miettii, että Suomessa on kaupunkeja, joissa ei ole bussikaistoja ollenkaan, on tämä jo edistysaskel...

[-Gentleman82-]

http://yle.fi/alueet/helsinki/helsinki/ ... 25075.html

Länsimetron kaavoitus etenee Helsingissä
julkaistu tänään klo 06:52

Kaupunkisuunnittelulautakunta käsittelee metron asemakaavaehdotusta Ruoholahdesta Espoon kaupungin rajalle. Asuntoyhtiöt ovat muistuttaneet lähinnä ilmanvaihtokanavien meluhaitoista.

Länsimetron Helsingin puolisen osuuden asemakaavaehdotus ja -muutokset ovat tänään lautakuntakäsittelyssä.

Kaavakäsittely koskee 4,1 kilometrin mittaista metrotunnelia Ruoholahdesta Espoon rajalle. Kaavaan kuuluu myös kaksi maanalaista metroasemaa Lauttasaaressa ja Koivusaaressa.

Lauttasaaren aseman yhteyteen on suunniteltu maanalaista pysäköintiluolaa.

Helsingin kaupunkisuunnittelulautakunnalle on tullut mm. asunto-osakeyhtiöiltä muistutuksia, joista valtaosa koskee ilmanvaihtokanavista koituvia meluhaittoja ja metrorakentamisen vaikutuksia pihapysäköintipaikkojen määriin.

Länsimetron rakentamisen on määrä alkaa tämän vuoden aikana.

YLE Helsinki

[UPnotOUT!]

Saattaapi olla, että se ratikka vedetäänkin etelä-Helsinkiin jokunen päivä...

http://www.hs.fi/kaupunki/artikkeli/Uus ... 5248579266

"Etelä-Helsingin raitiolinja on osa Helsingin liikennepoliittista näkemystä siitä, että kantakaupungin joukkoliikenne hoidetaan tulevaisuudessa sähköisillä välineillä. "Pyrimme siirtymään dieselbusseista kiskoille", Lehmuskoski sanoo. "Etenkin Etelä-Helsingissä on voitava liikkua raiteilla."