Taloforum.fi

[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.

Mikä on Taloforum?

tekijänä Pyöröovi
#101621
Mahtaakohan Finnoolle käydä alkuun samoin kuin Vantaan Kivistölle, jotka molemmat ovat pienen matkanteon päässä kunnon urbaanista sykkeestä. Ehkä Finnooseen vielä saadaan ihan miellyttävää kaupunkiympäristöä, mutta ihan heti on vaikea nähdä suurta kysyntää. Ehkä asiaa juuri yritetään korjata taikasaarella...
Avatar
tekijänä arkkinikkari
#101622
Itse kyllä ennustan Finnoolle ihan hyvää menestystä Kivistöön verrattuna. Matinkylä kun kuitenkin on kävelymatkan päässä, ja sieltä löytyy aika laajasti kaikki tarvittavat palvelut. Ja lisäksi vähän korkeammalta on jo aika komeat merinäköalat, joita Kivistöstä ei löydy mistään. Lisäksi käytännössä kaikki asunnot ovat Finnoossa todella lähellä metroasemaa, kun Kivistön asema on lopulta aika kaukana ensimmäisistä asunto-alueista.

Keinosaarelle taas on vaikea nähdä hirveän hyvää tulevaisuutta, ellei Espoo sitten kaada mereen ihan uskomatonta määrää verorahaa "hyvien veronmaksajien" toivossa. Maanmyyntituloina se ei itseään takaisin maksa.

Ei Finnoosta mitään urbaania keskusta tule kuten ei tule Kivistöstäkään, mutta ihan kiva asuinalue varmasti.
Pyöröovi, JamoL tykkää tästä
tekijänä apollonkatu
#101626
Arkkinikkari se ei ole tainnut Kivistössä ikinä käydäkään kun tuollaista keksii. Aseman ympäristö on about Vantaan tai espoon urbaaneinta aluetta, tehot alkaa kortteleissa olla kohillaan. Näkymiä tarjoilee esim. aseman ympärillä olevan Colosseumin 15. maanpäällisen kerroksen kattosaunasta yli sadan metrin korkeudelta merenpinnasta. 1.krs +53m korkeudella 8) :smt028
tekijänä Xerdoz
#101629
Erikoinen määritelmä urbaanille, jos n. 200X300m alue avokortteleita, jota ympäröi arktinen tundra on urbaania...
JamoL tykkää tästä
tekijänä Purkki^
#101632
Enää ei riitä tiivis rakentaminen, vaan sen ymärilläkin pitää olla tiivistä. Mites se muuten tuolla saaressa toteutuu? ;)
tekijänä Xerdoz
#101643
Purkki^ kirjoitti: 02.02.21 11:26 Enää ei riitä tiivis rakentaminen, vaan sen ymärilläkin pitää olla tiivistä. Mites se muuten tuolla saaressa toteutuu? ;)
Tarkoitin tuota Kivistön ja Finnoon suunnitelmaa. Tuo saari nyt on aivan järjetön suunnitelma. Suomessa ei ole missään yhtenäistä kaupunkia, joka jatkuisi edes sen kaksi kilometriä. Joka paikka on täynnä tuota ryteikköä ja tulevaisuudessakaan ei pystytä jatkamaan katuja tai yhdistämään alueita, koska on jätetty umpikujia ja jotain yksittäisiä taloja sitten kadun päätteeksi.

Tässäpä Kivistön suunnitelmaa
Kuva
https://www.vantaa.fi/instancedata/prim ... f84311.jpg


Ja tässä Finnoon
Kuva
https://www.suomenoja.fi/wp-content/upl ... upunki.jpg

En ymmärrä, miten joku voi noita väittää yhtenäiseksi ja tiiviiksi kaupunkirakentamiseksi sekä järkevästi liitetyksi viereisiin kaupunginosiin. Muutama sata metriä hajanaisia rakennuksia siellä täällä ja joka puolelta ympäröi tuo mahtava suomalainen ryteikkö.

Verratkaapas vaikka Odenseen, n. 200000 asukkaan kaupunki Tanskassa. Sielläkin on reilulla kädellä jätetty OIKEITA, hienoja puistoja sekä muita viheralueita, mutta naapuroivat kaupunginosat on uskallettu jopa rakentaa kiinni toisiinsa, jopa useammalla, kuin yhdellä kadulla. Suomessa ilmeisestikin pelätään mahdollista sotaa kaupunginosien välillä, jos sattuisi käymään niin, että olisi viereiset talot eri kaupunginosissa.

Ps. Miksi ei voi käyttää spoiler-tageja tällä alustalla, niin saisi nuo kuvat spoiler tagin alle...
tekijänä apollonkatu
#101648
Xerdoz kirjoitti: 02.02.21 22:30
Purkki^ kirjoitti: 02.02.21 11:26 Enää ei riitä tiivis rakentaminen, vaan sen ymärilläkin pitää olla tiivistä. Mites se muuten tuolla saaressa toteutuu? ;)
Tarkoitin tuota Kivistön ja Finnoon suunnitelmaa. Tuo saari nyt on aivan järjetön suunnitelma. Suomessa ei ole missään yhtenäistä kaupunkia, joka jatkuisi edes sen kaksi kilometriä. Joka paikka on täynnä tuota ryteikköä ja tulevaisuudessakaan ei pystytä jatkamaan katuja tai yhdistämään alueita, koska on jätetty umpikujia ja jotain yksittäisiä taloja sitten kadun päätteeksi.

Tässäpä Kivistön suunnitelmaa
Kuva



En ymmärrä, miten joku voi noita väittää yhtenäiseksi ja tiiviiksi kaupunkirakentamiseksi sekä järkevästi liitetyksi viereisiin kaupunginosiin. Muutama sata metriä hajanaisia rakennuksia siellä täällä ja joka puolelta ympäröi tuo mahtava suomalainen ryteikkö.

Verratkaapas vaikka Odenseen, n. 200000 asukkaan kaupunki Tanskassa. Sielläkin on reilulla kädellä jätetty OIKEITA, hienoja puistoja sekä muita viheralueita, mutta naapuroivat kaupunginosat on uskallettu jopa rakentaa kiinni toisiinsa, jopa useammalla, kuin yhdellä kadulla. Suomessa ilmeisestikin pelätään mahdollista sotaa kaupunginosien välillä, jos sattuisi käymään niin, että olisi viereiset talot eri kaupunginosissa.

Ps. Miksi ei voi käyttää spoiler-tageja tällä alustalla, niin saisi nuo kuvat spoiler tagin alle...
Hei,

Tuo kuva Kivistöstä on tulevan Lapinkylän aseman reuna-alueen kaava ja on enemmänkin Lapinkylän ja Kanniston alueella. Kivistön keskusta ja asema on 1,5 km lounaaseen tuosta alueesta. Ideana on että asemien ympärille tulee tiivistä rakentamista joka gradienttina väljentyy kohti okt alueita. Tuossa näkyy se reunan ero aika selvästi. Tuleva Lapinkylän asema tulee noin 100 m etelään alimmista taloista, joten väliin tulee vielä tiiviimpien kortteleiden alue.
H.C. tykkää tästä
tekijänä Xerdoz
#101655
apollonkatu kirjoitti: 03.02.21 10:56 Hei,

Tuo kuva Kivistöstä on tulevan Lapinkylän aseman reuna-alueen kaava ja on enemmänkin Lapinkylän ja Kanniston alueella. Kivistön keskusta ja asema on 1,5 km lounaaseen tuosta alueesta. Ideana on että asemien ympärille tulee tiivistä rakentamista joka gradienttina väljentyy kohti okt alueita. Tuossa näkyy se reunan ero aika selvästi. Tuleva Lapinkylän asema tulee noin 100 m etelään alimmista taloista, joten väliin tulee vielä tiiviimpien kortteleiden alue.
Tämäkin Kivistön "keskusta" on ympäröity tällä ryteiköllä. Miksi tehdään tämmöisiä erillisiä alueita täysin irrallaan toisistaan, ihan sama, jos olisikin tiivistä ja tehokasta se parisataa metriä, miksi ei yhdistetä alueita toisiinsa.

Ja toisekseen, miksi pitää sitten ulompana "harventaa" asumista. Tulevaisuudessa ei sitten koskaan pystytä näitä virheitä korjaamaan ja rakentamaan järkevästi. Miksi ei vaan tehdä tiivistä kaupunkia ja sitten kun tulee tarve lisärakentamiselle, jatketaan katua ja rakennetaan lisää. "Rinse and repeat"
tuomas, JamoL tykkää tästä
Avatar
tekijänä H.C.
#101672
A. Mm. siksi koska alueella on liito-oravia joille pitää varata reitit liikkua.
B. Siksi koska tuolla reunalla on vanha ja laaja omakotialue, johon uuden rakentamisen pitää "sulautua". Ei sinne jää mitään tyhjää jonne voisi jatkaa kaupunkirakennetta. Myös etäisyys tehokkaaseen joukkoliikenteeseen kasvaa.

Etelässä taas on lentomelualue, siihe suuntaan ei tuollaista väljenemistä taida olla suunniteltu.

Nämä kommentit voisi ehkä olla mieluummin Kivistön omassa ketjussa...
  • 1
  • 7
  • 8
  • 9
  • 10
  • 11