Taloforum.fi

[Kantti]

Logomon viereen nousevasta Fabriikista on tullut uusia rendereitä YIT:n sivuille.

Ensimmäinen alueelle nouseva talo:
http://i.imgur.com/PBKUBvm.jpg
(kuva:YIT)

Kas!
Selvästi valtavirrasta poikkeava talo. Sopii erinomaisesti ratapihamiljööseen ja VR:n vanhoihin rakennuksiin. Hienoa ettei kaikki rakennettavat talot ole Telakkaranta tai Palladium tyyliä, nämä edustavat tässä hyvää ratapihan alueidentiteettiä. Toivotaan jatkossakin laadukasta erilaisuutta.

[pakolaishallitus]

Ei toki, mutta jos Turun väestökehitystä vertaa vaikka saman kokoluokan Tampereeseen ja Ouluun, on kehitys ollut hidasta.

Ouluun on liitetty ties mitä maakuntapitäjiä, joten sormia napsauttamalla asukasluku nousi noin 160k:sta 190k:hon.

Turun väestökehitys taas on yllättänyt positiivisesti. Väestö kasvaa kiihtyvällä tahdilla jo kuudetta vuotta. Maaliskuun lopussa meitä oli 184 395 henkeä, ja jos viimeisen parin vuoden tahti jatkuu, väestö ylittää jo tänä vuonna vuoden 2020 väestöennusteen, joka tehtiin niin myöhään kuin 2011.

Eli kuva ei ole lainkaan niin synkkä kuin ehkä ajattelit.

edit: kun toi sivu on auki, ni laitetaan viimeisen vuoden lisäykset tässä samalla. Turku: 2148, Tampere: 2556, Oulu: 2539. Eli tilanne on huomattavasti tasoittunut sitten aataminaikaisen 00-luvun.

[järvellä nukkuva]

Ei Turun kuva synkkä ole, mutta ei isosta kuvasta voi silti luikerrella ulos, kun vertaa kasvuvauhtia juuri Tampereeseen ja Ouluun. Jos katsotaan taajama-alueiden asukaslukuja, mikä on kuntien rajoja parempi mittari, ero näkyy selvästi.

Turku: 31.12.2000 239 018, 31.12.2013 257 158. Yhteensä +18 140.

Tampere: 31.12.2000 270 753, 31.12.2013 321 481. Yhteensä +50 728.
Oulu: 31.12.2000 157 605, 31.12.2013 191 325. Yhteensä +33 720.

(lähde: citypopulation.de)

Hauska yksityiskohta muuten on, että uudessa Oulun kunnassa on vain 2 000 naista enemmän kuin Turussa, kun taas miehiä on yli 10 000 enemmän.
http://vrk.fi/default.aspx?docid=8817&site=3&id=0

[pakolaishallitus]

Turha tästä on sen kummemmin vängätä, mutta kuten sanoin itsekin, Turku on alkanut kasvaa vasta viimeisen 5-6 vuoden aikana, kun taas Tampere ja Oulu ovat olleet vetovoimaisempia sitten 90-luvun puolivälin. Tällä hetkellä Turun keskustaajaman väestö nousee voimakkaammin kuin ennen ja hyvä niin. Ja kuten täällä ollaan monesti todettu, Turku on kuntarajojensa uhri, kun taas Oululla tätä ongelmaa ei enää ole. Jos vaikka Raisio hyppäisi Turun kelkkaan, niin yhtäkkiä "samassa" kaupungissa olisi 210k asukasta.

Ja en mä mitään vastakkainasettelua tässä halua. Pidän positiivisena sitä että kasvukeskukset ja urbaani populaatio kasvaa, oli kyseessä sitten Helsinki, Espoo, Turku, Tampere, Oulu, Jyväskylä, Kuopio tai Lahti. Porissakin hyvää värinää näyttäisi olevan tällä hetkellä.

[Raimo Miettinen]

Turun ja Oulun vertailua numeroin:

Pinta-ala (maa), Turku 245,67 km² vs. 3 031,61 km²
Väestötiheys, Turku 750,2 as/km² vs. 64,83 as/km²

Oulussa en ole koskaan käynyt, joten osaatteko tehdä vertailu onko Turku kaupunkimaisempi ja tiiviimpi mitä Oulu? Luvut viittaisivat tähän vahvasti.

[hmikko]

Wikipedian historiaa kelaamalla näkyy tämmöinen tieto vuoden 2007 lopulta ennen viime vuosien kuntaliitoksia (Ylikiiminki liitettiin 2009).

Kaupungissa asuu 131 359 ihmistä ja sen pinta-ala ilman merialueita on 380,39 km², josta 10,96 km² on sisävesiä (1.1.2006).

Tuo väkiluku on tuoreempi kuin 1. 1. 2006, mikä päivämäärä viitannee pinta-aloihin. Lukemat tekevät 356 asukasta per neliökilometri (sisävesialue ei mukana), eli entisen Oulun väestötiheys oli puolet Turusta. Tämä ei tietysti kerro varsinaisesta urbaanista keskusta-alueesta, mutta Oulun ruutukaava-alue on kyllä ainakin matalammin rakennettu kuin Turun ja se lienee vähän pienempikin.

[Kantti]

Turun ja Oulun vertailua numeroin:

Pinta-ala (maa), Turku 245,67 km² vs. 3 031,61 km²
Väestötiheys, Turku 750,2 as/km² vs. 64,83 as/km²

Oulussa en ole koskaan käynyt, joten osaatteko tehdä vertailu onko Turku kaupunkimaisempi ja tiiviimpi mitä Oulu? Luvut viittaisivat tähän vahvasti.

Se mitä Oulussa on tullut käytyä, ydinkeskusta on vaikuttanut pienemmältä. En kuitenkaan sillä silmällä ole Oulua katsonut. Pari kertaa tullut pistäydyttyä kaupungissa yöpymässä. Väestöntiheyslukujen pohjalta Oulu on harvaan asuttu kaupunki.

[La_Resistance]

Oulu ei ole kovinkaan urbaani ilmestys. Siinä kategoriassa esim. Porikin on Oulua vahvempi, puhumattakaan nyt Turusta.

[Urbaani]

Oulu ei ole kovinkaan urbaani ilmestys. Siinä kategoriassa esim. Porikin on Oulua vahvempi, puhumattakaan nyt Turusta.

Merkittävästä väestönkasvusta huolimatta Oulun keskusta onkin pysynyt 2000-luvulla vaatimattomana. Nyt on onneksi merkittäviä hankkeita vireillä.

Hyvää keskustelua muuten yllä!

[hylje]

Ja kuten täällä ollaan monesti todettu, Turku on kuntarajojensa uhri, kun taas Oululla tätä ongelmaa ei enää ole. Jos vaikka Raisio hyppäisi Turun kelkkaan, niin yhtäkkiä "samassa" kaupungissa olisi 210k asukasta.

Turku on oman politiikkansa uhri. Suomessa ei ole ainuttakaan kuntaa, jolla on maasta pulaa. Vastakkainasettelu naapurikuntien välillä on lähinnä retoriikkaa, jolla valtuustopolitiikassa perustellaan se ettei mitään voida tehdä.

Tietysti asukastiheyksien raju nostaminen edellyttää terävää ennakkoluulottomuutta ja vanhojen odotuksien alasrepimistä. Vanhojen kaupunginosien luonteet muuttuvat lopullisesti, kun niihin ladotaan triplamäärä taloja. Samanlaisia taloja mitä siellä ennestäänkin on. Laiskoilla valinnoilla maan saa loppumaan vaikka Inarista.

[Kantti]

Turku on muodoltaan kuin kirveen terä, tai isännänviiri. Erittäin poikkeuksellinen muoto. Turun alueen pituus on noin 50km ja leveys ydinkeskustan kohdilla noin 10km. Leveimmillään Turku on aivan alareunassa, Kakskerran saaren kohdilla jossa leveyttä on noin 13 km. Sinne kärkeen, Paattisille, joka on aika puhdasta maaseutua, on kyllä kaavoitettu omakotitontteja. Eivät oikein käy kaupaksi, asuinvyöhyke nyt vain on rannikon läheisyydessä ja lähisaarella, Hirvensalossa. Jatkossa katseita on käännetty Hirvensalon jälkeen tuleville saarille, Satavaan ja Kakskertaan. Näiden saarten välillä on sillat ja kapeahko tie. Infran rakentaminen saarille on kallista herkkua. Hirvensalon ja mantereen välillä on uudempi ja leveämpi silta joka johtaa keskustaan, ruutukaava-alueelle, ja joka on ruuhka-aikana tukkoinen. Jos haluaa rakentaa Turkuun joutuu valitsemaan kalliin Hirvensalon tai maaseutumaisen Paattisen välillä. Noin karkeasti. Turussa ei ole ahdasta, mutta kuitenkin on.

Yhtä paljon kuin Turku on oman politiikkansa uhri, on se myös naapurikuntiensa politiikan uhri. Kaupunkialueen johdonmukaisen suunnittelun kannalta, Raision ja Kaarinan tulisi liittyä Turkuun! Niin Raisio kuin Kaarinakin pohjimmiltaan elävät Turun olemassaolosta.

[hmikko]

Turussa ei ole ahdasta, mutta kuitenkin on.

Yhtä paljon kuin Turku on oman politiikkansa uhri, on se myös naapurikuntiensa politiikan uhri.

En allekirjoita. Turussa on joka tapauksessa sen verran paljon pinta-alaa, että omakotitaloja ja tiivismatalaa olisi voitu kaavoittaa hyville paikoille ilman, että tarvitsisi itkeä naapureiden perään. Tämä siis ideaalimaailmassa, jossa Turun politiikka olisi täysin erilaista kuin missään Suomessa, eli tosielämässä tämmöistä mahdollisuutta ei tietysti ole. Joka tapauksessa ohikulkutien sisäpuolella on edelleen mm. melkoinen määrä aivan rehellistä peltoa. En epäile, etteikö ole tuhat ja yksi syytä, miksi niille paikoille ei voi rakentaa tai ainakaan saada siellä omakotitaloa kaupaksi, mutta maata siellä kumminkin on.

[Luukie]

Asukasluvut ja asukastiheydet/ kaupunki alkanut enemmän panostaa keskustan rakentamiseen liittyvät tietty jotenkin Turun Rojekteihin. Pori, mitä nyt kuullu ja joku täällä sanoikin on kooltaan(keskusta) Oulun luokkaa niin eine asukasluvut aina kerro koko totuutta. Tosin Oulun nykyinen asukastiheys taas viittaisi siihen, että on jotain korpimaata koko kaupunni.

Toivottavasti kukaan ei pahastu, mutta vähän ei niin offia:
Turku tiivistää kaupunkirakennetta ja kasvattaa keskustan asukasmäärää
Yksi merkittävistä Turun kaupunkikuvaan vaikuttavista Turun strategisista linjauksista on tiivistää kaupunkirakennetta ja lisätä keskusta-alueen asukasmäärää. Turku tavoittelee lisärakentamista erityisesti joukkoliikenneyhteyksien ja palveluiden yhteyteen. Kaupungin omistama vuokrataloyhtiö TVT Asunnot tekee voimakasta työtä Turun strategisten tavoitteiden toteuttamiseksi.


https://www.turku.fi/Public/default.asp ... &nodeid=23

[Ukilainen]

Turussa ei ole ahdasta, mutta kuitenkin on.

Yhtä paljon kuin Turku on oman politiikkansa uhri, on se myös naapurikuntiensa politiikan uhri.

En allekirjoita. Turussa on joka tapauksessa sen verran paljon pinta-alaa, että omakotitaloja ja tiivismatalaa olisi voitu kaavoittaa hyville paikoille ilman, että tarvitsisi itkeä naapureiden perään. Tämä siis ideaalimaailmassa, jossa Turun politiikka olisi täysin erilaista kuin missään Suomessa, eli tosielämässä tämmöistä mahdollisuutta ei tietysti ole. Joka tapauksessa ohikulkutien sisäpuolella on edelleen mm. melkoinen määrä aivan rehellistä peltoa. En epäile, etteikö ole tuhat ja yksi syytä, miksi niille paikoille ei voi rakentaa tai ainakaan saada siellä omakotitaloa kaupaksi, mutta maata siellä kumminkin on.

Ne hyvät paikat on Turussa rakennettu täyteen omakotitaloja jo sotien jälkeen ja nyt nämä väljät alueet haittaavat pahasti esim. järkevää liikennesuunnittelua. Myös kaupunkirakenteen tiivistäminen on haasteellista, koska jokaikisestä uudesta kaavasta valitetaan viereisten omakotiyhdistysten toimesta.

Kaavoittamatonta peltoa Turusta ei kyllä enää Ohikulkutien sisäpuolelta merkittävästi löydy. Helpoiten uutta tonttimaata löytyy vanhoja ylisuuria omakotitontteja lohkomalla, jota kyllä koko ajan harrastetaankin.

[Kantti]

Joka tapauksessa ohikulkutien sisäpuolella on edelleen mm. melkoinen määrä aivan rehellistä peltoa. En epäile, etteikö ole tuhat ja yksi syytä, miksi niille paikoille ei voi rakentaa tai ainakaan saada siellä omakotitaloa kaupaksi, mutta maata siellä kumminkin on.

On yksi asia kaavoittaa, toinen saada kaavoitetut tontit kaupaksi. Paattisten suuntaan on kaavoitettu omakotitontteja, jotka sitten ovat jääneet myymättä tarjottaessa. Tonteille on rakennettu tiepohjat viemärit ja muu infra jonka kaupunki tietenkin on maksanut tontin rajalle. Kai ne tontit jossakin aikajaksossa ovat tulleet myydyiksikin? Jos ryhdytään kaavoittamaan ohikulkutien läheisille pelloille kerrostaloja, siihen nousisi sitten lähiö. Tarvitaanko Turkuun uusia lähiöitä? En usko. Mieluummin suon kaupungin laajenevan keskeltä ulos kuin pisteytyvän erillisiksi etäalueiksi joista ajellaan keskustaan. Tai ohikulkutien viereisiin marketteihin.

Turun muoto on sille erittäin epäedullinen.
Menossa on parhaillaan West Parkin alue Raision rajalla, parhaillaan myös lyödään kuokkaa Suikkilaan Satakunnantien viereen. Kaavan nimi on Suikkilan kartano. http://ah.turku.fi/kv/2013/0225002x/Images/1123062.pdf Miten pitkään rakennettavaa tonttimaata hyvien olemassa olevien yhteyksien varsilta on saatavissa, Raision lähialuetta Turussa on koko ajan rakennettu? Mitään ruutukaavaa ei kuitenkaan ole tulosssa.

Jos Turkuun ollaan haluamassa hyvätuloisia veronmaksajia (ollaanko?), heille on oltava tarjolla hyviä tontteja. Ei paattisilta sellaista monellekaan löydy. Koska mantereelta rannikon läheltä sellaista ei ole helposti saatavana, on tarjottava saaristosta - Hirvensalosta - jossa ongelmaksi alkaa muodostua liikenne. Mitä nyt olen kuullut, infra saaristoon on selvästi kalliimpaa kuin mantereella. Alkaa kohta olla aika rakentaa uusia siltoja ja kulkuväyliä. Tai, aina voi muuttaa Kaarinaan tai Raisioon joista löytyy ja joista pääsee Turun keskustaan muutamassa minuutissa. Raision ja Kaarinan kannalta kätevää.