[urbaanin keskustelun mekka] Suomen johtava rakentamisaiheinen valokuvaus- ja keskustelusivusto.
Mikä on Taloforum?
ÄmJii kirjoitti:Jotenki tuntuu ihan todella hullulta, että joku voi vastustaa tätä projektia...Aamen! No onneks päädyttiin sentään vaihtoehtoon että ei järjestetä kansanäänestystä ja toivotaan että asia etenee ja saadaan PK-seudun jälkeen Suomen vilkkain tie pois Näsijärven rannasta ja ranta ihmisten käyttöön autojen sijasta
ÄmJii kirjoitti:Eiks tää tunnelointi ollu tarkotettu rahoitettavaks niillä tonttien myynnistä saatavilla tuloilla?Oli, mutta eiköhän sinnekkin onnistuta tunkemaan jotain sosiaalista asuntotuotantoa, jonka ansiosta tontteista ja rakennusoikeuksista ei saada juuri mitään hintaa. Tampereen kaupunki ei varsinaisesti kuulu kiinteistöbusineksessa penaalin terävimpiin kyniin.
xoop kirjoitti:Ainakin täällä Helsingissä uusille asuinalueille on sijoitettu kovan rahan asuntojen lisäksi myös esimerkiksi kaupungin vuokrataloja ja opiskelijataloja. Hyvä niin, kun lisää kurjia metsälähiöitä tuskin kukaan kaipaa ja vuokra-asunnoista on jatkuvasti pulaa. Tämä ei tarkoita, että parhaat rantatontit pitäisi varata juuri sosiaaliselle asuntotuotannolle, mutta kaupunginosien jakaminen maksukykyisten ja maksukyvyttömien alueisiin on lopulta tuskin kenenkään edun mukaista.ÄmJii kirjoitti:Eiks tää tunnelointi ollu tarkotettu rahoitettavaks niillä tonttien myynnistä saatavilla tuloilla?Oli, mutta eiköhän sinnekkin onnistuta tunkemaan jotain sosiaalista asuntotuotantoa, jonka ansiosta tontteista ja rakennusoikeuksista ei saada juuri mitään hintaa. Tampereen kaupunki ei varsinaisesti kuulu kiinteistöbusineksessa penaalin terävimpiin kyniin.
ÄmJii kirjoitti:No eihän se mikään hukkaputki oleRiippuu näkökulmasta. Rahoituksellisesti tunneli on kuitenkin ensisijaisesti liikenne- eikä kaupunkikehityshanke. Ja juurikin liikenteellisesti se on täysin järjetön, sillä Tampereen "ruuhkien" kannalta on suhteellisen yhdentekevää kaivetaanko nykyiset kaistat muutama metri syvemmälle vai annetaanko niiden olla paikoillaan. Eli liikennehanke-näkökulmasta kaupungin rahoitusosuus oltaisiin voitu käyttää järkevämminkin. Jos taas katsotaan että tunneli onkin kaupunkikehityshanke, niin valtion huomattava maksuosuus asettuu kohtuullisen erikoiseen valoon.
YLE kirjoitti:Ranta-Tampellaan kanavaHyvä! Mietin tota ihan samaa tässä yks päivä että miks ihmeessä nyt jo pitää lyödä hirveen tarkkaan lukkoon millanen alueesta tulee kun sen vois tehdä vielä paljon myöhemminkin sen ajan trendien mukaan eikä tämän hetken trendien mukaan.. Koska mikään nykyisistä ehdotuksista ei ollut täydellinen niin katellaan sit kun rakentaminen on ajankohtaisempaa
Tampereen kaupunginhallituksen suunnittelujaosto on ottanut aikalisän Ranta-Tampella -päätöksiin. Suunnittelujaosto päätti, että jatkossa mukana tulee olla kanava riippumatta siitä, minkä vaihtoehdon pohjalta työ jatkuu.
Ehdolla olivat eilisessä kokouksessa suunnittelukilpailuun pohjautuva vaihtoehto A eli Horisontti ja osittain yleisöpalautteeseen pohjautuva D-vaihtoehto Kollaasi. Ranta-Tampella-hankkeessa päätetään tässä vaiheessa vasta maankäytön periaatteista. Niiden pohjalta päästään aikanaan piirtämään asemakaavaa ja edelleen rakennuksia. Hanke kytkeytyy Tampereen rantaväylän tunnelisuunnitelmaan.
